Духовный потенциал цивилизации: кризис и возрождение

10. Ленин и крестьянский суверинитет

В. И. Холодный

В. И. Ленин вплотную сталкивался с реальной силой деревни и еще в 1902 г. объявил, что «общину как демократическую организацию местного управления, как товарищеский или соседский союз мы, безусловно, будем защищать от всякого посягательства бюрократов».[ Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 6. С. 344.] Либерально настроенные исследователи на основе указанного положения и других высказываний лидера большевистской партии приходят сегодня к выводу, что ленинизм определенным образом связан со славянофильской-народнической традицией,[Селюнин В. Истоки//Новый мир. 1988. № 5.] а ортодоксально ориентированные публицисты отрицают эту связь. [Морозова Н. Гений путь к истине//Правда. 1990. 22 апр] Но те и другие считают, что защита общины — беспочвенный утопизм.

Ленин же стихийно ощущал в общине неразвитый аксиологический потенциал, но, согласно его теории, не само крестьянство и не интеллигенция, а пролетариат должен был активизировать этот потенциал и придать ему социалистическую направленность. К традиционному крестьянскому суверенитету он относился с сугубо политических позиций, рассматривая его как мощную силу, способную противостоять помещику и самодержавию, а после победы социалистической революции — пролетариату. «И поэтому нелепо писать, что царству рабочих и крестьян не будет конца». [Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т 39. С. 253.]

Поисковая мысль Ленина привела его в конце жизни к пересмотру сугубо большевистской точки зрения на крестьянство, к убеждению, что цепкую приверженность человека привычному образу жизни невозможно уничтожить силой. Казалось бы. перед Россией открывалась возможность «поймать» реалистической путь самобытного развития. И все же, думается мне, увлеченность большевиков идеей диктатуры пролетариата, их стремление любой пеной не упустить исторический шанс «осчастливить» человечество были настолько всепоглощающими, что на этот раз они ни при каких обстоятельствах не согласились бы с Лениным и изолировали бы его как человека, изменившим в их глазах коммунистическим убеждениям.

Очевидно, Россия уже бесповоротно была обречена на трагедию, хотя масштабность и продолжительность ее были бы меньшими, не окажись у власти маниакальная фигура Сталнна. В тоже время в нашем трагическом прошлом была продемонстрпрована удивительная мощь и жизнеспособность именно общинного мировосприятия. но не поднявшегося на уровень соборности. Жестокий сталинской тоталитаризм, вырастая из него и стремясь его разрушить, не смог подорвать сами основы традиционного общинного стиля жизни. Он придал ему одностороннюю тоталитарную направленность. Однако гневный протест против сталинщины не должен заслонить от нас «советского» характера, сформировавшегося и функционировавшего именно в ту трагическую эпоху, а сегодня объявленного мифом. Я бы только назвал его авторитарно-общинным характером, вышедшим за пределы традиционной религиозности и явившимся неадекватным, максимально огрубленным прообразом будущей соборно-секулярной духовности как рефлектирующего начала в плюралистическом мировоззренческом процессе.

Публикуется по изданию: Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №6 1992 год

Трансформация крестьянского мышления в условиях урбанизма и ограниченности земельного надела привела к формированию дачного мировосприятия. Заметки типичного горожанина, тянущегося к земле - на сайте Дневник ленивого дачника.

Следующая страница: 11. Консервативная критика либерализма