Свобода и необходимость

В соответствии с широко известной и популярной формулой свобода есть осознанная (познанная) необходимость. Это формула, ведущая свою родословную по линии «Спиноза — Гегель — Энгельс и далее», привлекает к себе тем, что принято называть диалектичностью. Она в лаконичной форме связывает воедино две противоположности, раскрывая их связь и взаимный переход. По крайней мере ей не откажешь в обаянии. Действие ее обаяния испытал на себе ранее и автор, так же как и похожей на нее формулы Ф. Бэкона «природу побеждают подчиняясь». Тем не менее, следовало бы взглянуть на нее более внимательно.

Отметим, что более поздними сторонниками к ней было сделано прибавление по сравнению с тем, как она выглядела у Спинозы и Гегеля. Это прибавление состояло в понятии практики и означало, что свобода есть не только познание необходимости, но еще и практическое действие в соответствии с познанной необходимостью. Однако ясно, что ядро формулы осталось прежним, потому она и вместе с прибавлением не изменила своего существа.

Видимо, вполне очевидно, что формула подчеркивает значение необходимости. Необходимость же здесь,— это в первую очередь научный закон. Необходимость, т. е. научный закон, человек не в силах изменить, отменить, он должен с ним непременно считаться. Формула в этом смысле выражает совершенно правильную методологическую установку науки, направленную против обскурантизма и наивного невежества. Она говорит о том, что нельзя делать все, что вздумается, что существуют законы природы (а затем и общества), которые следует прежде всего изучать, а уж потом решать, что мы можем, а что невозможно в силу самой природы вещей.

Таким образом, здесь мы имеем совершенно правильное подчеркивание того, что необходимость нельзя отменить и с ней следует считаться. Этот тезис является фундаментальным для всякого научного, рационального мышления. Без его признания произойдет скатывание, иначе не скажешь, в болото обскурантизма и невежества.

Вот здесь-то возникает вопрос; но при чем тут свобода? Неужели свобода может состоять в послушании, необходимости? Да, нельзя отменить законы природы, да, их следует изучать, с ними следует считаться. Но вопрос о свободе здесь еще просто остается открытым, он еще даже и не поставлен. С другой стороны, что произойдет с необходимостью после ее познания, почему она вдруг станет свободой? Необходимость так и остается необходимостью, сколько бы ее не познавали. Формула призывает лишь к послушанию необходимости, полагая, что именно в этом состоит свобода. На деле же здесь есть только необходимость, и только она — прикрытая словесной эквилибристикой. Необходимость существует в виде законов природы, общества, а также обстоятельств, которые часто бывают сильнее нас. Но человек, потому и остается человеком, что он, зная о необходимости, может соглашаться или не соглашаться с ней, может принять или не принять её.

Подчеркнем ешё раз, что говоря о свободе, разумеется, не следует забывать о необходимости. Очень наивно полагать, что можно отменять необходимость, что можно поднять себя за волосы, создать вечный двигатель, полететь, взмахнув руками, и т. д.— рассчитывать на подобные чудеса всерьез — совершенно нелепо, если не сказать больше.

Необходимость существует,— хотим мы того или не хотим. Человек же может с ней соглашаться или не соглашаться, и на самом деле он так и поступает, покуда живет. Чтобы понять это, требуются некоторые нравственно-волевые усилия.

Обратим внимание на то, что в обществе, где среднее образование стало почти поголовным, заниматься тем, что постоянно подчеркивать существование законов природы, значит непрестанно повторять банальные вещи. О законах природы, конечно, не следует забывать, но утверждать, что свобода есть познанная необходимость, равносильно тому же подчеркиванию некоторой банально-очевидной истины, например, что через себя не перепрыгнешь. Правда, эту банальность стремятся возвести в ранг глобальной и вечной истины,— а это уже опасно.

Послушание необходимости, выдаваемое за свободу, само понятие которой всегда ассоциировалось с самым возвышенным, самым дорогим для духовного бытия человека, на деле сводит к нулю то, что делает человека человеком, приравнивая его к одному из предметов или в лучшем случае к некоторой приспосабливающейся, ползающей твари. Изучать законы природы, знать их, уметь взвешивать все обстоятельства, учитывать максимально возможное число факторов — доказывать важность подобных императивов значило бы ломиться в открытую дверь. Но и привязывать все вышепечисленное к понятию свободы незачем.

В. Ф. Шаповалов

Публикуется по изданию: Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №6 1992 год. Стр.71-79.

Свободное творчество - в литературных опытах Наблюдателя на сайте 1395.ru. Заметки и размышления об истории, географии, культуре. Дела минувших лет и современные события, впечатления и эмоции, путешествия и необычные фотографии.